Cảnh báo đối với TRÍ THỨC

BÚT NGUYÊN TỬ
Ảnh internet

          Trí thức, tầng lớp biểu trưng cho tư duy, trình độ phát triển của xã hội, nhân vật tiên phong trên lĩnh vực nghiên cứu sáng tạo để thay đổi xã hội. Muốn xây dựng và phát triển xã  hội phải biết trọng trí thức. Xem trí thức là đối tượng các mạng (Trí phú địa hào đào tận gốc trốc tận rễ) là quan niệm ấu trĩ cực đoan, phản động đối với quá trình tiến hóa và phát triển của nhân loại.

          Các triều đại phong kiến trước đây đều xem “Hiền tài là nguyên khí quốc gia”, coi trọng kẻ sĩ, tổ chức giáo dục thi cử để chọn kẻ sĩ ra làm quan. Xưa, làm quan phải đỗ đạt, phải là  trí thức tiêu biểu, ít nhất cũng phải đỗ cử nhân (cử nhân là học vị  vừa hàm nghĩa người được cắt cử ra làm quan, cỡ tú tài đi làm việc nhà nước cũng chỉ là nha lại). Hiền tài gắn với vận nước, lúc vận nước khó khăn cũng là lúc “tuấn kiệt như sao buổi sớm, nhân tài như lá mùa thu” (Bình Ngô đại cáo), lúc vượng khí quốc gia hưng thịnh thì nhân tài nở rộ, anh hiền phấn phát.

          Trí thức, tầng lớp được xã hội ngưỡng vọng nhưng cũng lắm nỗi thất vọng.

          Một lời cảnh báo từ xa xưa: Thời Chiến Quốc ở Trung Hoa, kẻ sĩ (trí thức) trong thiên hạ theo chính sách hợp tung họp nhau ở Triệu muốn đánh Tần. Vua Tần lo lắng, Phạm Tuy tâu: “Đại vương đừng lo, thần xin giải tán họ. Kẻ sĩ trong thiên hạ không có gì oán Tần, họp nhau muốn đánh Tần là mong được phú quý đấy thôi. Đại vương  thấy bầy chó của Đại vương không? Nằm thì cùng nằm, dậy cùng dậy, đi cùng đi, ngừng cùng ngừng, không cắn nhau. Nhưng ném cho chúng một khúc xương thì chúng vùng dậy và nhe nanh ra cắn nhau. Tại sao vậy? Tại tranh ăn.” Vua Tần nghe theo, sai Đường Tụy đem đội âm nhạc , năm nghìn nén vàng lại đất Vũ An bày tiệc ăn uống. Những mưu sĩ hợp tung được tặng vàng, thân với Tần như anh em. (Chiến Quốc sách, Tần sách)

          Hàng nghìn năm trước, Phạm Tuy đã làm cái việc vạch trần lưng kẻ sĩ: Tranh chấp miếng ăn. Bệnh này giờ đã hết hay càng phát triển? Trí thức không lo  nghiên cứu sáng tạo, không lo mài sắc tri thức khoa học  mà chỉ lo mài sắc mánh khóe tranh quyền đoạt lợi, có không? Gọi là công trình khoa học mà nghiên cứu qua quýt, chắp vá lồng ghép hỗn độn chỉ để hợp thức hóa, có không? Cầm cân đánh giá thì vị nể nên chấm xét qua loa, không phân định được thực giả, có không? Kẻ sĩ mà lí tưởng tầm thường, không đủ bản lĩnh hèn chi vua Tần chỉ  dùng một ít vàng và thức ăn là mua đứt. Nay, bao kẻ sĩ này sĩ nọ nhờ chạy chọt đút lót mà đỗ đạt, có quyền lại tham bẩn hống hách, không từ cả những việc đểu giả ti tiện, điều không thể chấp nhận được ngay cả ở những người vô  học.

          Cảnh báo thứ hai: Cơ nghiệp nhà Trịnh xây dựng hàng mấy trăm năm,đào tạo cả một tầng lớp nho sĩ cho triều đại mình. Khi Nguyễn Hữu Chỉnh xui đánh, Nguyễn Huệ ngần ngừ: “Bắc Hà là một nước lớn, có nhiều nhân tài. Lời nói xưa “con ong có nọc” há có thể khinh được ư?” Nguyễn Hữu Chỉnh đáp: “Nhân tài Bắc Hà có  một mình Chỉnh này thôi. Nay tôi đã đi rồi là nước trống không, xin ngài chớ nghi ngại” (Hoàng Lê nhất thống chí).

          Phải chăng Chỉnh bốc phét, tự cao tự đại, hồ đồ? Điều chứng thực  cho lời Chỉnh là khi Nguyễn Huệ kéo binh ra Bắc, thế như chẻ tre, cơ nghiệp hàng mấy trăm năm của nhà Trịnh không ai giúp rập chống đỡ, phút chốc thành mây khói.

          Trí thức đâu, người tài đâu mà gọi không ai ra, gặp nguy không ai cứu? Cần lưu ý thêm, đời Trịnh là thời công khố kiệt quệ, nhà chúa bày lệ mua quan bán tước, vàng thau lẫn lộn, đám tạp nham cơ hội cũng huênh hoang kẻ sĩ. Nhà Trịnh đào tạo nhân tài để dùng nhưng khi cần thì nhân tài trùm chăn, một số có thực lực  lại ngả về Tây Sơn chống Trịnh!

          Thời bình thì ra làm quan, bất ổn thì lui về ẩn, gặp vua hiền chúa thánh thì tham chính, vua chúa hôn ám thì lui về giữ mình, quan niệm  xuất xử gọi là thức thời của kẻ sĩ thời xưa hàm chứa  tính chất tiêu cực, bị động.

          Cảnh báo thứ ba: Tầng lớp trí thức suy nhược một phần do khách quan: Xã hội chưa đặt để, đối xử đúng với nó cả tinh thần lẫn vật chất. Cơ chế đào tạo tuyển chọn quá bất cập, thiếu chuẩn mực nên không sàng lọc được, gây lẫn lộn trắng đen, rẫy đầy tiêu cực. Ngoài ra còn do bản thân trí thức thiếu bản lĩnh, đa phần  thỏa mãn trong “giấc mơ con đè nát cuộc đời con” (Chế Lan Viên), tầm nhìn hạn chế, sống mòn, cùn nhụt chí khí, nhu cầu sáng tạo bị thui chột, tư duy xa rời thực tiễn, không bắt kịp cuộc sống thành ra hữu danh vô thực, thậm chí bị mỉa là “trí ngủ”, có không? Ông nghè Nguyễn Khuyến từng đỗ đầu ba kì thi hương, thi hội, thi đình (tam nguyên) đã tự xem lại bản thân và tầng lớp của mình, tự ví như hình ông nghè tháng tám trên đèn kéo quân: “Cũng cờ cũng biển cũng cân đai- Cũng gọi ông nghè có kém ai- Mảnh giấy làm nên thân giáp bảng- Nét son điểm rõ mặt văn khôi- Tấm thân xiêm áo sao mà nhẹ- Cái giá khoa danh ấy mới hời- Ghế tréo lọng xanh ngồi bảnh chọe- Nghĩ rằng đồ thực hóa đồ chơi”. Trước ông, Cao Bá Quát  cũng phê phán lối nghĩ lối học từ chương thấp tầm vô dụng: “Nhai văn nhá chữ buồn ta- Con giun nào biết đâu là  cao sâu- Tân Gia (Singapore) từ vượt con tàu- Mới hay vũ trụ một bầu bao la- Giật mình khi ở xó nhà- Văn chương chữ nghĩa khéo là trò chơi”. Nguyễn Khuyến hạ hai chữ đồ chơi, Cao Bá Quát gọi là trò chơi, phủ định hết những cái được tôn xưng sơn phết là danh vị mà thực chất là vô dụng.

          Cảnh báo thứ tư: Khi viết về nông dân, công nhân, trí thức thường chê họ dở nào  thói quen sản xuất nhỏ, trình độ thấp, làm ăn manh mún, sinh hoạt tùy tiện, đầu óc tư hữu, cục bộ…Còn tự nhận định về mình thế nào, phải chăng  chỉ là thường dao động ngả nghiêng? Xin đọc đoạn này trong bức thư mà văn hào Tshekhov nhận diện trí thức Nga, viết trước khi mất: “Tôi không tin vào giới trí thức của chúng ta, đạo đức giả, dối trá, tham cuồng, vô giáo dục, lười biếng; tôi không tin ngay cả khi họ đau khổ kêu ca, bởi vì những kẻ hà hiếp họ xuất thân ngay từ tầng lớp của họ.” (Dẫn theo Lê Hòa Nam, Văn nghệ số 25 (24-6-2006), tr.11)

          Vạch áo cho người xem lưng- xấu thật! Động dao động kéo mổ xẻ ung nhọt- đau thật! Nhưng không vậy thì sao trừ được bệnh? Liệu trí thức  của chúng ta có những ung nhọt mà Tshekhov đã mổ xẻ không?

          Xã hội cảnh báo rằng trí thức chỉ được coi trọng  khi trí thức đúng với nghĩa của mình và ngược lại cho nên trí thức cần xem lại những gì bất xứng, tự cảnh báo với bản thân mình.

                                                                                 11- 2012vl